Размер сбора за оформление краткосрочной шенгенской визы вырастет на 12% — с 80 до 90 евро. О принятом Еврокомиссией решении сообщило Министерство иностранных и европейских дел Словении в официальном релизе. В дополнение к обновленной сумме сбора, как и ранее, потребуется внести сервисные доплаты.

Стоимость краткосрочных шенгенских виз вырастет для всех категорий заявителей во всем мире. За детей в возрасте от 6 до 12 лет придется заплатить 45 евро. Таким образом для взрослых сбор увеличится на 10 евро, а для детей — на пять.

Туроператоры не предполагают заметной реакции туристов на очередное повышение стоимости оформления въездных документов. «С учетом текущих сложностей с получением виз в страны Шенгена таким подорожанием туристов, которые хотят посетить Европу, не напугать. Мы не прогнозируем какого-либо перераспределения спроса в сторону безвизовых направлений», — сообщили в компании «Русский Экспресс».

С этим мнением согласны и в туроператоре BSI Group. «Учитывая стоимость путешествия в Европу, предполагающее авиаперелет через третьи страны, рост стоимости оформления визы на 12% — совершенно не существенное изменение. Если туристы готовы только выхода документов ожидать в течение месяца, то вряд ли из-за подобного подорожания снизится спрос на туры в европейские страны. Обычно рост стоимости на 10% или чуть более связан с инфляцией, это достаточно стандартное явление, которое давно никого не удивляет и не заставляет менять свои планы», — сказала директор департамента продвижения и рекламы BSI Group Иветта Вердиян.

Напомним, визовый сбор в 80 евро был установлен в январе 2019 года. Тогда его одномоментно повысили на 20 евро для взрослых заявителей. Для детей от 6 до 12 лет, как и в этот раз, стоимость подняли на пять евро.

Шенгенский визовый кодекс обязывает пересматривать размер сбора каждые три года в качестве реакции на произошедшую за этот период инфляцию. Средства идут в том числе и на повышение зарплат госслужащим.

Новость об увеличении визового сбора не стала сюрпризом для представителей туриндустрии. Подобные намерения Еврокомиссия обсуждались как минимум с февраля текущего года, теперь же ведомство определилось со сроками реализации.

Большинство турагентов (более 30%) никогда не просит туристов подписать какое-либо согласие, отказ или ознакомление с той или иной информацией. Таковы результаты опроса, в котором после публикации статьи Profi.Travel о «полезных» и «вредных» расписках приняли участие почти 200 подписчиков нашего издания.

Еще 17% респондентов сообщили, что просят клиентов подписать согласие с чем-то время от времени: если туристы игнорируют их рекомендации или если есть подозрение, что они могут подать в суд по малейшему поводу.

И всего 6% турагентов просят туристов поставить свою подпись постоянно, чтобы иметь на руках доказательства того, что клиент обо всем проинформирован.

При этом, по словам юристов, наличие нужной расписки действительно может повысить (и повышает) шансы в суде с точки зрения защиты законных прав и интересов турфирм.

«Безусловно, позиция юриста в суде или до суда, которая сформулирована так: „Вы же были ознакомлены под роспись с теми или иными правилами, вот ваша подпись на отдельном документе“, — в целом может быть более сильной, чем: „В договоре есть нужный пункт, посмотрите в пятом абзаце снизу, мелким шрифтом“», — поясняет ведущий юрист компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Максим Ковалевский.

В качестве примера он привел судебное дело, итогом которого стал отказ туристу во взыскании денежных средств, удержанных туроператором в качестве фактически понесенных расходов (ФПР). «Причем дело прошло две первых инстанции, две апелляционных и одну кассационную, и все-таки туристу не удалось настоять на своем, — говорит юрист. — Одним из факторов по существу выступило то, что она собственноручно расписалась в своем согласии с заявленным размером указанных расходов на момент отказа от тура. Доказательства от туроператора также были в деле, но судья обратил внимание именно на изначальное согласие туриста с размером ФПР».

Максим Ковалевский добавил, что этот пример — скорее исключение из правил, однако он также показывает, что суды учитывают подобные документы при вынесении решений.